Новости - Судоходство и бизнес



11.06.2008 - Деньги не на ветер

Касательно заметки в Гудке «Деньги на ветер» Деньги на ветер Одним из наиболее давних и лоббируемых руководством целого ряда стран проектов создания железнодорожного пути из Азии в Европу в обход России является план налаживания сообщения на маршруте Роттердам – Ляньган, условно обозначаемый как новый Шелковый путь.

Прежде чем говорить о том, насколько успешно может быть реализована данная идея, следует отметить сомнительность увязки конечных пунктов сухопутного маршрута с двумя крупными океанскими портами на противоположных концах Евразии. Логистика морских международных контейнерных перевозок отлажена практически идеально. Тарифы на доставки стабильны и полностью предсказуемы, инвестиционные программы участников рынка спланированы на годы вперёд и подтверждены как их собственными ресурсами, так и реальными возможностями получения займов. Отлажена на всех стадиях инфраструктурная составляющая. Грузовладельцы привыкли к использованию морских линий. Создавать в такой ситуации новые глобальные сухопутные маршруты – значит заниматься вещами, не имеющими никакой экономической составляющей. Возьмём тот же проект ТРАСЕКА. Сейчас, несмотря на всю его поддержку Западом, это просто закапывание денег в песок. Определенный смысл мог бы быть в расширении перевозок из Китая на локальные казахстанский и среднеазиатский рынок. Но и здесь выгоднее все-таки ориентироваться не на порты, а на внутрикитайские районы. В случае реализации этого проекта действительно со временем может быть создан альтернативный Транссибу маршрут доставки грузов в регион, более того, создадутся и предпосылки для его продления на Иран и далее на запад. Но для реализации столь глобальных замыслов нужны, во-первых, очень веские доводы в адрес грузовладельцев, чтобы убедить их начать отправки по столь необычному маршруту, во-вторых, огромные инвестиции, в-третьих, наличие у всех участников проекта единой политической воли и стабильности в регионах транзита и, в-четвёртых, наше бездействие в отношении развития Транссиба. Сейчас пока нет положительного ответа ни по одному из всех этих вопросов. Вряд ли грузовладелец отправит свой товар по маршруту, где надо пересекать не одну-две, а минимум восемь границ в проблемных регионах. Что, впрочем, вовсе не означает, что мы можем успокоиться и не принимать всех необходимых мер для повышения привлекательности Транссиба. Татьяна Кондрашенко, начальник центра логистики ЗАО "Отраслевой центр внедрения" Источник: http://www.gudok.ru 10 июня 2008 Комментарий: Удивлен мнением Татьяны Кондрашенко. Не настолько европейцы с китайцами кретины, чтобы строить глобальные планы расстройства гигантского механизма линейных перевозок посредством перехода на жд пути. Я недавно переводил заметку об открытии контейнерного поезда Пекин-Берлин, задачка-то у них куда более простая. Линия работает для тех, кому нужна экспресс-доставка (15 суток, против 35 суток морем) и перевозки негабаритов. Не более. Расчитаны и посчитаны потенциальная база грузоперевозчиков и будущие доходы. И все на этом. По части глобализма и вселенских планов, это мы мастаки, а не немцы. Они люди практичные. А в обход России маршруты изобретаются не потому, что кругом нас недобитый враг опять поднимает свои гадючьи головы, а потому что мы прекрасно знаем почему. Едет человек на работу и с работы в Москве или Владивостоке на своем автомобиле, и будь такая возможность, он с удовольствием проложил бы маршрут в обход России. Чтобы на одном конце Россия и на другом, а между ними Германия. Очень тогда было бы удобно ездить. Морской бюллетень