Новости - Судоходство и бизнес



07.03.2008 - Кто защитит моряка?

В Одесской национальной юридической академии прошла международная конференция, посвященная вопросам защиты прав моряков. Обсуждались темы взаимоотношений моряка с крюинговой компанией и работодателем, вопросы налогообложения, морского страхования и т.п. К счастью, к пустой демагогии собравшиеся не скатились – высказывали только конкретные предложения. Ни одного моряка в зале не было.

Равнодушный крюинг… Первое, что констатировали собравшиеся – проблемы в сфере организации защиты прав моряков чрезвычайно серьезны и с каждым годом становятся все сложнее. Одна из основных тому причин – «законодательное равнодушие» крюинговых компаний. Государство не обременило их никакими обязанностями, касающимися ответственности агентства за жизнь и здоровье моряка в рейсе, крюинги – просто посредники между моряком и работодателем. «Крюинговые компании играют основную и главную роль: они трудоустраивают моряков. Безусловно, это очень хорошо, – говорит Виктор Товбичук, заместитель прокурора Одесской области, старший советник юстиции. - Однако, работая в прокуратуре, приходится сталкиваться не с позитивными моментами, а со случаями нарушений прав моряков. За время работы я пришел к выводу, что необходимо законодательное закрепление правового статуса крюинговой компании. Существует несколько мнений, как же она должна функционировать. Я считаю, что статус ее исключительно как посредника при трудоустройстве – слишком упрощенный. Функции крюинга, по сути, замыкаются на том, чтобы помочь моряку заключить контракт с судовладельцем. Но даже при столь незначительных обязанностях агентства умудряются совершать оплошности, а вся ответственность за те или иные нарушения лежит на судовладельце и/или работодателе. В итоге мы сталкиваемся со случаями невыплаты зарплаты, отсутствием социальных выплат членам семей моряков, нападениями на моряков и т.п. Во всех этих случаях крюинговая компания не обязана ничего делать. Я с этим не согласен». По мнению Товбичука, любая крюинговая компания сотрудничает с судовладельцем не только формально: после заключения договора между ними возникают рабочие отношения, а может быть - и дружеские. В любом случае, крюинговой компании намного проще поддерживать связь с судовладельцем для того, чтобы защитить моряка, чем работнику прокуратуры или любого другого контролирующего органа. "Считаю, что на крюинговые компании на законодательном уровне необходимо наложить обязанность содействовать моряку в обеспечении его прав (как минимум - получение зарплаты и социальных выплат), предоставить крюингу максимум полномочий в этой сфере. Необходимо законодательно потребовать от него взаимодействовать для этого с работодателем, контролировать судовладельца", - сказал Виктор Товбичук. Еще одна немаловажная проблема – сами моряки (особенно младший командный состав) не знают о своих правах и не интересуются этим. В контракте они обычно ищут 2 пункта: длительность работы и размер зарплаты, не обращая внимания на то, есть ли в документе хоть слово о социальных выплатах и страховых условиях. «Понятно, что никто не идет в рейс, чтобы умереть, все идут туда работать, - говорит Виктор Товбичук. - Однако когда случается какое-то происшествие, мы не можем найти ни контракта, ни каких-то дополнительных документов. В суд нам идти не с чем. Мы действительно пытаемся помочь людям, но прокуратура не всесильна! Хотелось бы, чтобы моряки понимали, что они не рабы, ценили себя и свой труд, знали свои права и внимательно читали документы, которые они подписывают. С другой стороны, ясно, что моряки не могут быть идеально юридически подкованы. И потому так необходимо законодательно обязать крюинг помогать морякам – у агентств больше возможности привлечь к этой работе грамотных юристов, чем у самого моряка». С коллегой согласен и профессор, зав. кафедрой транспортного права ОНМУ Александр Балобанов. «Согласно ст.5 Лицензионных условий крюинговая компания должна обязательно просматривать тот контракт, который работодатель заключает с моряком. Вариантов контракта сегодня существует два: коллективный договор (более расширенный вариант) и индивидуальный контракт (обычно именно его подписывает моряк). Так вот если бы крюинговые компании более внимательно изучали контракты судовладельца, а главное – высказывали бы свои замечания и предложения по двум основным пунктам: социальная защита и страхование – думаю, проблем у всех было бы меньше». По словам Балобанова, любой порт на своей территории и акватории выставляет определенные требования к арендаторам. Существует система контрактов, которая диктует пользователям порта соблюдать установленные правила. «Может быть, стоит перенести подобную практику и на крюинговые компании, которые могли бы вступить определенные договорные отношения не только с работодателем, но и с моряком. Естественно, вознаграждение крюинг по-прежнему получит от работодателя, а не от моряка. А договор будет содержать условия, которые посредник обязан обеспечить моряку: внимательно изучать договор работодателя на предмет пунктов, касающихся страхования, социальных вопросов, выплат и т.п. Думаю, это пошло бы на пользу и придало бы моряку уверенности при выборе работодателя», - предложил Александр Балобанов. …и заинтересованный налоговый инспектор Вторая немаловажная проблема, так же имеющая непосредственное отношение к вопросу о защите прав моряка, - налогообложение. Юрий Сергеев, доцент кафедры морского и таможенного права ОНЮА, напомнил собравшимся, что с 1991 года по 2004 год моряки Украины пользовались льготами, не считались налоговыми резидентами и если отсутствовали на территории Украины более 183 дней в году – освобождались от уплаты подоходного налога. Сейчас действуют странные правила, согласно которым моряк Украины, как и любой другой гражданин страны, обязан заплатить 15% налога на доходы. Как известно, доходы моряков растут, и налоговый вопрос становится все более болезненным. «Решить проблему налогообложения моряков можно только внесением изменений в закон о налоге на доходы физических лиц,- считает Юрий Сергеев. – Все чаще звучат требования «вернуть 183 дня», однако государство не хочет и не может пойти на подобные уступки: придется уравнять в правах и всех других мигрантов, переписать большое количество законов и т.п. Предложение предоставить моряку статус предпринимателя тоже не имеет смысла. Ведь в таком случае моряк и его семья лишаются какой-либо защиты государства, он самостоятельно отвечает за все, что случится с нм в рейсе или на берегу. Решением может стать введение пониженной ставки для моряков в 3-5% или установление фиксированной суммы налога, исходя из данных о средней заработной плате по отрасли. Сейчас она составляет 1400 грн в месяц. То есть, в те месяцы, что моряк в рейсе, с него взыскиваются 15% именно от средней зарплаты по отрасли». Решив проблему налогообложения, считает Сергеев, мы одновременно решим множество других. Например, можно будет изменить существующие правила о ввозе валюты в страну. Напомним, сейчас моряки не могут ввозить крупные денежные суммы в страну без оправдательных документов банковского образца. Но какой документ банковского образца может быть на судне? Поэтому, получая, скажем, 10 тыс. долларов в месяц, моряку не остается ничего иного, как открыть счет в иностранном банке. Так его деньги остаются за границей, не попадая в Украину. Говоря грубо, сейчас мы кормим весь мир, а сами ходим голодными. По словам Юрия Сергеева, обозначенные изменения в налоговом законодательстве позволят вернуть в страну хотя бы какую-то часть денег моряков, а что-то – это бесспорно лучше, чем ничего. МИД и профсоюзы Немаловажную роль в защите прав моряков в развитых странах мира играют профсоюзы и МИД. К сожалению, к Украине это не относится. В итоге, права наших моряков за границей попросту некому защищать: МИДу не до этого, профсоюзы не имеют достаточных полномочий. «Давайте обратимся к иностранной практике, - предложил Николай Щербинский, член правления Европейской бизнес-ассоциации. – Практически во всех морских державах есть так называемые морские консулы, которые занимаются и проблемами своих судовладельцев в иностранных портах, и каким-то спорными вопросами, касающимися моряков на территории другого государства. При этом морской консул обычно – работник Минтранса. Почему бы нам не пойти по такому же пути?» Роль профсоюзов Щербинский обозначил, как одну из важнейших. «Одна из задач, которую профсоюзы сегодня выполняют – это привлечение иностранных работодателей к подписанию контрактов с моряками по форме международного профсоюза ITF. Таким образом, у моряка появляется выбор: заключать контракт с судовладельцем, который не связан никакими обязательствами с украинскими профсоюзами, либо пойти на работу туда, где ему гарантируют какую-то защиту. В этой связи чрезвычайно важна просветительская работа профсоюзов и СМИ, которые должны донести до моряков: у вас есть возможность выбора, и если вы при этом идете непонятно в какую компанию – не вините никого в последствиях». Не секрет, что многие моряки мало озабочены вопросами своей безопасности в рейсе, т.к. попросту не доверяют ни крюинговой компании, ни профсоюзам, в том числе и ITF. Выбирая, в какой именно профсоюз вступить, некоторые предпочитают иностранные, считая, что если уж и платить взносы, то не за «просто так», а за помощь, которая, возможно, будет оказана. Однако, при возникновении спорного момента даже будучи членами иностранного профсоюза многие решают «не связываться» и найти возможность выпутаться самостоятельно. Говорим «моряк», подразумеваем - … Много на совещании было сказано и о том, как необходим морякам единый информационный центр (он мог бы работать на базе той же ОНЮА), где будут организованы бесплатные консультации. «В такой центр моряки могли бы обращаться за помощью в разъяснении условий контракта, да и вообще по любым спорным вопросам», - считает Александр Балобанов. Юрий Сергеев согласен с коллегой: «Информационная помощь действительно необходима морякам, особенно если мы говорим о младшем командном составе. Однако уже сейчас есть несколько действующих центров с подобной направленностью: центр помощи морякам в Лондоне, куда может обратиться любой желающий. Кстати, по статистике центра, 60% обращений – от русских и украинских моряков. Есть подобный центр и в Одессе – по телефону 7800911 вы можете узнать всю необходимую информацию». Тем не менее, совещавшиеся пришли к выводу: центров помощи только для моряков – недостаточно. «Нельзя защищать моряков и не думать при этом о крюинговых компаниях, профсоюзах, МИДе и др. участниках морского рынка труда. Недопустима ситуация, когда у одних есть только права, а у других – обязанности, - сказал Игорь Макаров, генеральный директор юридической компании «Честь и право». Итогом конференции стала договоренность впредь для обсуждения общих проблем и выдвижения законодательных и иных инициатив встречаться более расширенным составом, включая представителей МИДа, профсоюзов, крюинговых компаний и – главное – самих моряков. Ну а пока материалы данной конференции будут опубликованы и переданы в Верховную Раду. Елена Гребенщикова Моряк Украины